Y án Vũ nhôm và 2 cựu Thứ trưởng công an

FastEhome.com- Đăng kí mở Shop bán hàng miễn phí Trong các ngày 10-13/6/2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ nhôm, nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP Xây dựng Bắc Nam 79, Công ty Nova Bắc Nam 79) và đồng phạm.

HĐXX phúc thẩm phân tích nguồn gốc, cơ sở pháp lý 7 tài sản, địa vị pháp lý Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 và Công ty Nova Bắc Nam 79 (sau này là Công ty TNHH Chấn Phong), quan hệ mua bán tài sản, so sánh đối chiếu hành vi khách quan, hành vi bán, thuê và cho thuê tài sản để làm rõ cấu thành tội phạm.

HĐXX nhận thấy việc thành lập 2 doanh nghiệp do Phan Văn Anh Vũ làm đại diện pháp luật là không hợp pháp. Địa vị pháp lý 2 công ty theo Luật Doanh nghiệp không được công nhận là pháp nhân đầy đủ khi tham gia các giao dịch.

“Thực chất, khi thành lập Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 chỉ có một cổ đông, Công ty Nova Bắc Nam 79 có 2 cổ đông là vi phạm quy định pháp luật về loại hình công ty cổ cổ phần. Quan điểm của bị cáo và các luật sư cho rằng, 2 công ty được cấp GCNĐKKD là không chính xác vì cơ quan quản lý không biết cổ đông công ty là sĩ quan và việc một số cổ đông chỉ là một người. Việc bị cáo Vũ là đại diện pháp luật 2 doanh nghiệp nhưng không có biện pháp khi điều chỉnh vốn điều lệ, không kịp thời kê khai với cơ quan quản lý cũng vi phạm quy định pháp luật”, tòa án nhận định.

Bị cáo Phan Hữu Tuấn khai nhận 2 doanh nghiệp trên không phải do Tổng cục V trực tiếp thành lập, không góp vốn, không mua cổ phần. Lời khai của các bị cáo cũng thể hiện, mọi hoạt động do Vũ trực tiếp điều hành. Hoạt động công ty bình phong phải chấp hành đúng pháp luật. Việc sử dụng 2 doanh nghiệp có địa vị pháp lý không đầy đủ thì tổ chức bình phong không có địa vị pháp lý đầy đủ.

HĐXX cũng xác định 2 doanh nghiệp trên vi phạm về luật kế toán vì trong hồ sơ không có bút toán thể hiện việc đầu tư tài sản, nộp ngân sách nhà nước....

Vì vậy, HĐXX phúc thẩm kiến nghị cơ quan quản lý về đăng ký kinh doanh và thuế thanh kiểm tra về việc chấp hành pháp luật của 2 doanh nghiệp này.

Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng 7 bất động sản

Trước ý kiến bị cáo Vũ cho rằng việc mua, bán, thuê, cho thuê 7 tài sản của 2 công ty là hợp pháp. Việc bán chỉ định và cho thuê là do bên bán, bên cho thuê quyết định nên họ phải chịu trách nhiệm.

HĐXX xác định, các giao dịch liên quan đến 7 tài sản trên đều theo phương thức chỉ định, không theo đấu giá. Theo quy định pháp luật, 2 doanh nghiệp trên không thuộc đối tượng được chỉ định. Pháp luật quy định nội dung thỏa thuận trái quy định thì các hợp đồng bị vô hiệu. Các bên phải khôi phục lại tình trạng bên đầu, hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm tuyên tịch thu 7 bất động sản sung quỹ nhà nước là chưa chính xác, cụ thể, chưa giải quyết triệt để vụ án. HĐXX sửa lại, tuyên hủy giấy chứng nhận quyển sử dụng đất và các tài liệu khác liên quan. Giao cho UBND TP HCM, TP Đà Nẵng, Bộ Công an tiêu hủy các giấy tờ trên, triển khai quản lý tài sản theo thẩm quyền.

Do đó, đơn kháng cáo của Công ty Peak View cũng không được chấp nhận.



Giảm án cho bị cáo Phan Hữu Tuấn, Trần Hữu Bách

Xem xét đơn kháng cáo của các bị cáo, HĐXX thấy rằng mặc dù bị cáo Vũ kêu oan nhưng qua tranh luận tại tòa làm rõ hành vi của bị cáo Vũ, Trần Hữu Bách, (nguyên Phó Cục trưởng Cục B61) và Phan Hữu Tuấn (nguyên Phó Tổng cục trưởng V) phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Bị cáo Vũ phải chịu trách nhiệm chính. Bị cáo đứng ra thành lập doanh nghiệp trái pháp luật, chủ động tìm kiếm tài sản nhà nước có giá trị cao, lấy công ty bình phong để nhận thuê, mua 7 tài sản. Vũ là người đề xuất với bị cáo Tuấn, Tuấn chỉ đạo Bách soạn thảo văn bản tác động đến các cơ quan. Sau khi được giao đất, cho thuê đất, bị cáo chuyển sang tài sản cá nhân hoặc chuyển nhượng ngay.

“Bị cáo lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong để trục lợi cá nhân, thực chất là buôn bất bất động sản cho riêng mình và kéo theo các đồng phạm khác, gây hệ lụy cho nhiều người, giảm uy tín của một số địa phương và ngành công an. Bị cáo có một số tình tiết giảm nhẹ nhưng mức án 15 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội”, tòa án nhận định. Do đó, HĐXX không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.

Đối với bị cáo Bách và Tuấn đã thành khẩn khai nhận, hành vi của các bị cáo xâm phạm 2 khách thể khác nhau và bị xử lý ở 2 vụ án nên được xem xét để giảm nhẹ.

Liên quan đến kháng cáo của bị cáo Trần Việt Tân và Bùi Văn Thành - nguyên Thứ trưởng Bộ Công an, HĐXX nhận định mặc dù các bị cáo đề nghị xin giảm án nhưng ngoài hậu quả vật chất, các bị cáo đã gián tiếp làm giảm uy tín ngành công an. Mức hình phạt sơ thẩm là tương xứng với hành vi phạm tội nên không có căn cứ giảm án.

Từ đó, HĐXX tuyên bị cáo Vũ mức án 15 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cùng tội danh trên, bị cáo Tuấn lĩnh án 4 năm tù, Bách 42 tháng tù. Cộng hình phạt cũ, bị cáo Vũ phải chấp hành hình phạt án 30 năm tù, Tuấn là 11 năm tù và Bách là 9 năm 6 tháng tù. Bị cáo Tân là 36 tháng tù và Thành 30 tháng tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.


Về khoản tiền 250 tỷ đồng và 18 tỷ đồng tiền lãi từ số tiền 280 tỷ đồng Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 cho Tổng công ty Thủy sản Việt Nam vay, tòa án nhận định ngày 31/12/2018 là thời điểm hợp đồng trên hết hiệu lực. Do vậy, cần buộc Tổng công ty Thủy sản Việt Nam nộp lại số tiền này vào tài khoản của cơ quan thi hành án.

Đối với các bên thứ ba liên quan, tòa án nhấn mạnh: Trong quá trình quản lý tài sản nhà nước, các cơ quan quản lý cần quan tâm đến quyền lợi của các tổ chức, công dân đã xác lập giao dịch về tài sản nhưng không biết giao dịch trước đó bị vô hiệu, đặc biệt là dự án 15 Thi Sách để đảm bảo quyền lợi của người thứ ba ngay tình. Ngoài ra, cần quan tâm vấn đề này để ổn định chính trị, xã hội của thành phố.


Đỗ Mến - Bùi Trang